Художник «Орды» Сергей Февралев о создании и идее фильма

На пресс-конференции после просмотра фильма на Московском кинофестивале его назвали «богомерзким и антирусским». С другой стороны, зрители, ожидающие исторической правды о времени, описанном в фильме, нашли множество неточностей, что вызвало возмущение и тут же отразилось в статьях и блогах.

И наконец, возникла сугубо эстетическая оценка этой работы: «Наконец-то наше кино создало что-то достойное», что тут же подтвердилось многочисленными наградами на ведущих кинофестивалях.

Все эти мнения являются неотъемлемой частью любого более-менее заметного культурного события. И сложно вступать в спор с людьми, которые не смогли рассмотреть в этой картине того, чего от нее ждали. К сожалению, мне и другим создателям фильма не удалось удовлетворить потребностей всех слоев населения нашей страны. Об этом не стоит и спорить. Зачем же мы тогда снимали это кино и что хотели им сказать?

Во время подготовки к фильму я исследовал быт и архитектуру середины XIV века, изучил воспоминания путешественников, посещавших Орду - прежде всего, итальянцев, - таких как Гильом де Рубрук, а также арабов Аль-Омари и Ибн Баттуту. Мне удалось проникнуть в запасники ведущих музеев, хранящих артефакты с раскопок ордынских городов. Также мы воспользовались связями «Православной энциклопедии», благодаря которым получили многочисленные консультации ведущих ученых страны. Но ключевым в создании образа, я подчеркиваю слово - образа  - Орды и ее быта стала поездка на раскопки столицы Сарая-Бату.

В свое время это был город со стотысячным населением, с огромным бюрократическим аппаратом, сложнейшей инфраструктурой, коммуникациями и огромным политическим влиянием во всем мире… Все это предстало передо мной в виде бескрайнего пустого поля на окраине села Селитренное. Ни камушка, ни холмика, ни остатка стены… Ничего не указывало на то, что здесь были дворцы, занимавшие площадь до 30 000 квадратных метров, мавзолеи, самые красивые в мире и богатейшие мечети. И куда все это пропало. Вот тогда и возникло ощущение зыбкости самой значимой цивилизации своего времени. Тогда и возник образ города из песка, который смоет волна времени.

Красивая идея. Но ее мало для того, чтобы начать снимать фильм. Важно найти основную тему, о которой мы будем говорить со зрителем. Вот тогда-то мы и задались вопросом: а что правители и жители Орды сделали не так, что с ними так жестоко поступило время? Может быть, не все было так уж хорошо и беззаботно, как об этом пишут многочисленные историки.

Но и этого мало для того, чтобы снять кино, претендующее на разговор с современным зрителем. Необходимо чуждую цивилизацию сделать понятной. А почему бы и нет? После падения Орды Московское княжество, объединившее вокруг себя многочисленные соседние княжества, очень многое позаимствовало у ордынцев. Это и государственное устройство, и торговые отношения, и, не побоюсь это сказать, ментальность, мировосприятие. Многое из этого существует и сегодня. Так мы и есть Орда. Этот фильм не о некой великой цивилизации, канувшей в Лету, а о нас здесь и сейчас. Фильм сразу наполнился вымышленными деталями, имеющими историческую подоплеку. Например, трещотка в руках всадника, скачущего перед Ханом или Ханшей, - аналог мигалки на машине сопровождения. Баня, как прообраз рая, построенная только для своих - аналог современных закрытых элитных клубов и ресторанов. Но главное - это потребительское отношение к чуду - как тогда, так и сейчас. Орда является аналогом современной России с ее центральной и местной властью, с ее интеллигенцией, идущей во власть, с ее дешевой рабочей силой. Андрей Прошкин (режиссер), Юрий Арабов (сценарист), Сергей Кравец (продюсер) многократно говорили об этом в разных интервью. Все показанное в картине - это наши наблюдения за современной жизнью. И все аналогии с Ордой - это наше субъективное художественное мнение.

А вот о чем и стоит спорить, так это о том, так ли мы сегодня поступаем? И если в сегодняшней России ничего не изменится, не произойдет ли с нашей цивилизацией то, что некогда произошло с Ордой?